葛德拉坐在位于印度海得拉巴市的公司里
图片来源:MAHESHSHANTARAMFORBLOOMBERGBUSINESSWEEK
年，美国联邦贸易委员会（FTC）正式起诉开放性获取学术出版集团Omics及其创始人斯里努巴布·葛德拉（SrinubabuGedela）存在“欺骗性学术出版”行为。Omics这个由一位草根出身的印度学者创建的学术出版集团在年诞生后，作为“掠夺性”学术出版商受到了西方学术界的广泛指责，然而各大制药巨头却为Omics提供了源源不断的研究论文、版面印刷和会议赞助费用。
学术论文出版的付费与开源之争尚未落幕，而Omics这样的“掠夺性”出版商也迫不及待的走上了与传统学术出版商竞争的舞台。“掠夺性”期刊在学术界和官方围剿下为何“野火烧不尽”？这篇来自《彭博商业周刊》（BloombergBusinessweek）的报道或许能够带给我们一些启示。
撰文EsméEDeprez、CarolineChen
翻译许黎珊
审校魏潇
被关在科学大门之外的人年，24岁的斯里努巴布·葛德拉（SrinubabuGedela）正在为他的博士论文焦头烂额。他的学校安得拉大学位于印度东海岸的维沙卡帕特南市（Visakhapatnam），这座小城市并没有多少葛德拉需要的第一手研究资料，他后来回忆这段时光时表示，找资料对发展中国家的科学家而言简直就是酷刑。自17世纪以来，医学期刊就是扇大门，通过它，研究人员可以深入了解印度洋彼岸的同行最近发现了什么，实验又是如何优化的。但是，订阅顶级出版物每年花费金额高达数千万美元。葛德拉谈到当时的困境时说，在他试图在糖尿病研究方面取得新突破的时候，安得拉大学的学术图书馆却资金不足。
葛德拉来自印度阿连纳村（Allena），一个人口近人的村庄。他在泥土为墙，甘蔗作顶的简陋小屋里长大，父母都是农民。葛德拉不停地思考一个问题：像他这样的初出茅庐的科学家明显比西方世界的同行处在一个更为劣势的情况下——学术经费短缺，参考资料不足，他们应该如何开展科研工作？
葛德拉为了解决这个迫在眉睫的难题，经常乘坐通宵巴士往返于学校和位于海德拉巴市（Hyderabad）的科研机构，每月花费交通费卢比（约4美元）。巴士破烂不堪，却要在泥泞的道路上颠簸前行英里，车厢里拥挤的人窝在35摄氏度的高温里，没有空调和洗手间可用。他要这样坐12个小时的车，才能到达目的地，如饥似渴地阅读最新出版的刊物，例如《塔兰塔》（Talanta），也就是《国际纯粹与应用分析化学》期刊（TheInternationalJournalofPureandAppliedAnalyticalChemistry）。
当时，一种新的出版方式的出现开始冲击学术交流的商业模式。传统的付费期刊通过向读者收取订阅费赚钱，而开放性获取（OA）的期刊反过来向论文作者收钱，然后把论文对读者免费开放。
于是，葛德拉在他获得博士学位前搁置了手上的实验研究，把精力主要放在如何推进期刊的开放性获取。他开始建立自己的公司——花卢比买域名，招募了几个在海得拉巴市和维沙卡帕特南市的合作者共同创建了一个网站。他将网站命名为Omics在线出版（OmicsOnlinePublishing），后来更名为Omics国际（OmicsInternational），这一命名来源于用于表示生物学某个分支领域的后缀“omics”。年4月，网站的第一篇论文正式上线，论文来自期刊《蛋白质组学与生物信息学》（JournalofProteomicsBioinformatics）。
现在，Omics已经逐渐成长为互联网出版界的一股强大势力，葛德拉表示其使命正是“使科学知识免受所有付费枷锁和屏障的束缚”。Omics声称目前他们获得的OA期刊的数量已经达到个，也就是说每年医药、科技和工程等领域发表的5万篇文章都在Omics平台上免费开放。另外，Omics建立的负责会议宣传的部门十分强大，该部门今年预计在全球举办活动约场。
Omics网络期刊发布的证书
葛德拉今年35岁，身高五英尺，体态健壮结实，长着一张圆脸，满头黑发，只是在鬓角有些许灰白。他的办公室位于海得拉巴市高科技园，在四月末的一个清晨，他坐在一张木桌后面接受了记者的采访。海得拉巴市高科技园离旧城区约45分钟的车程，是印度闻名遐迩的科技和医护中心，城内高楼大厦林立。葛德拉用他并不流利的英文介绍Omics，他创建公司的灵感来源于过世的祖父。他办公室里有一个架子，上面摆满了奖杯、装裱的新闻剪报和大象雕像，架子上挂着一幅人物画像，画的正是葛德拉的祖父。“‘永远不要欺骗别人’——这是我祖父的信条”他说道：“我祖父一直说，传播知识是善行。”
但是，美国政府和诸多学术期刊对葛德拉盈利方式的判定与他口中的善行截然相反。美国联邦贸易委员会在年对Omics提出诉讼，会认为Omics无权刊登论文，公开谴责它是掠夺性出版商，靠愚弄专家来谋取暴利。美国的教授和研究人员断言葛德拉不过是个颠倒是非的高手，他统领的Omics是会侵蚀公众对科学研究的信赖的欺诈王国。葛德拉对这些指控全部予以否认，他的回应是以印度海得拉巴市为基地，继续向全球扩大他的影响力。
出乎葛德拉意料的是，制药行业此时向他伸出援手——制药公司定期将论文发表在Omics公司的期刊上，公司代表也经常出席Omics举办的会议，这为Omics带来了知名度和赞助基金。
掠夺性期刊的诞生葛德拉的故事确实有几分可信度，他说创立Omics的初衷是因为自己找到了开启知识的大门，可是当他来到门前，却失望地发现大门紧闭。传统学术出版垄断在几个主要的出版商手里，成为暴利行业。RELX集团的爱思唯尔公司（Elsevier）旗下拥有约0家期刊，其中就包括大名鼎鼎的《细胞》（Cell）和《柳叶刀》（Lancet）。年，爱思唯尔公司创下的利润超过20亿欧元；而截止至年4月的财政年度，约翰·威利父子（JohnWileySons’）公司下属的包括《癌症》（Cancer）在内的各大期刊收入85万美元。
这些收费期刊的商业运作模式能够使利润高达30%：付费期刊通过政府和私人赞助的研究免费获得论文，然后不用花一分钱就能请到专业学者进行同行评审，最后以高价出售给大学图书馆和其他科研机构。在二十一世纪初，科学家和学者们开展了论文免费开放获取的运动，希望能够挑战他们批判的论文剥削制度：科研走向全球化是不可逆转的浪潮，许多期刊都是高价出售论文查阅权限，以此牟利。大家对运动的结果的评价褒贬不一——有的人认为运动成功打压了收费期刊的剥削；有的人认为这加剧了论文乱收费的局面，让不道德的企业家更加肆无忌惮地标价。
丹佛科罗拉多大学（UniversityofColorado）的图书管理员杰弗里·贝尔（JeffreyBeall）意外地发现自己站在了付费和开源之争的风口浪尖。在早些时候，公共科学图书馆（PublicLibraryofScience）等注重科学发展的出版社虽然开放论文的免费获取，但是它们与其他传统出版社一样都对刊物进行质量检查。年，当时贝尔正在努力争取终身教职，一些他从未听说过的OA期刊给他发送了一大堆错误连篇的邮件。这些期刊出版商对稿件来者不拒，很少甚至不进行同行评审，它们所有权和收费都是不透明的。贝尔在个人博客上描述了这件事，成为了第一个使用“掠夺性”（predatory）这一目前被广泛接受的术语来描述这些“嫌疑犯”出版商的人；他还制作了一份掠夺性期刊的黑名单。在随后六年的时间里，这张黑名单上的出版商数量从短短的18个迅速飙升到个。
年，根据《BMC医学》期刊（BMCMedicine）的一项研究估计，OA掠夺性期刊收入约为7万美元，信誉良好的OA期刊则为2.44亿美元，而传统付费期刊的全球订阅收入为亿美元。贝尔认为，至少25％的OA期刊可被归类为掠夺性期刊。他们的队伍不断地发展壮大，因为创办掠夺性期刊十分容易：“你不需要任何投资和开销，只需要创建一个网站，”他说，“我们今天就可以开设一个。”
留言板和博客上满满都是科研人员的抱怨：他们被目前学术成果“要么发表，要么灭亡”的规则紧紧捏住了要害。掠夺性期刊在给杂志取名时会采用一个小技巧——使用与声名显赫的期刊名称类似的名字，比如成立于年的《预防医学》（PreventiveMedicine）由爱思唯尔负责出版，而黑名单上的《预防医学杂志》（theJournalofPreventiveMedicine）由Omics下属的Insight医学出版社出版。大学和研究机构警告论文作者要远离这些期刊，在这些期刊刊发论文有损研究人员声誉，并且不能纳入晋升资格考核。
贝尔的“黑名单”为学术界指了一条明路，指导作者避开所有不能刊登的期刊。但是许多人觉得他的博客上的评价不公正，严厉批评他是在污蔑。比如年葛德拉曾威胁贝尔，要起诉他赔偿10亿美元，声称是因为贝尔的博客“企图蓄意诋毁”Omics。虽然葛德拉最后并没有这么做，但是贝尔说，他在1月迫于学校的“压力”关闭了博客，因为有机构对他的学校提出索赔。但是无论如何，黑名单仍在网络上流传。瑞典隆德大学（LundUniversity）则整理出了一份“白名单”，列出了个OA期刊。这些刊物论文质量高，并且遵循同行评审规则。“白名单”总编辑汤姆·奥利霍克（TomOlijhoek）表示，年之前，名单上存在一些Omics下属期刊，但是从这之后，这些期刊全部被名单剔除：学者们抱怨总收到来自这些期刊的垃圾邮件，邮件显示他们的头衔惨遭剽窃，期刊上的论文还缺乏同行评议。
学术界的反击劣质期刊迅速蔓延，世界各地的学者们纷纷对此作出回应，发声抨击。年，澳大利亚的计算机科学家彼得·维德沃（PeterVamplew）提交了一份长达10页的论文，里面只有重复了多次的一句话：“滚开别再用他的垃圾邮件烦我”。这篇“论文”竟然被贝尔列为掠夺性期刊的《国际先进计算机技术杂志》（TheInternationalJournalofAdvancedComputerTechnology）以美元版面费的价格接收了。去年，新西兰坎特伯雷大学（UniversityofCanterbury）教授克里斯多夫·巴特内克（ChristophBartneck）向Omics举办的会议提交了一篇毫无意义的论文——文章是用iPhone程序自动编写的，开篇第一句：“原子物理与我长短不一样的单独部分也不会有同样的问题。”这篇“论文”在提交三个小时后就被接受了。不过这篇文章还不够荒谬，Omics还接收过一篇论文，作者声称自己已经解密了证明外星人存在的代码。葛德拉辩解说，巴特内克的文章只是个意外，因为他是在会议的最后提交期限时投稿的。
在掠夺性杂志上发表的文章不一定都是都是垃圾。但是，正如犹他州大学（UniversityofUtah）图书馆负责收藏管理和学术交流的副院长里克·安德森（RickAnderson）表示的那样，不良的学术产出稀释了优质的科学论文，降低了科研投入的成果价值和可信度。安德森举了一篇声称黑巧克力有益减肥的论文的例子：这篇具有欺骗性的研究发布在贝尔黑名单中的《国际档案医学》（InternationalArchivesofMedicine）期刊，却被主流新闻媒体当做科学新发现报道了出来。“要是这种欺骗性论文涉及到麻疹疫苗怎么办？”安德森问道。虽然Omics没有完全垄断市场，但是却被贝尔称为“全球的寄生虫”和“罪恶之王”。
官司上身年，Omics及其创始人葛德拉首次受到美国政府的抵制。美国卫生与公众服务部（HHS）的下级部门美国国立卫生研究院（NIH）将属于Omics的期刊从PubMedCentral这一世界医学研究的主要数据库的索引中除名，并且给Omics打上了“严重关切”（seriousconcerns）的标签。年，HHS起诉Omics，罪名是商标侵权和为了“误导科研人员”而盗用NIH和PubMedCentral的员工姓名。
例如，NIH位于巴尔的摩分部的结构生物学课题带头人阿米娜·伍兹（AminaWoods）被安上了Omics的生物和医学主编的头衔。彭博商业周刊（BloombergBusinessweek）联系了阿米娜·伍兹，她说自己从未同意担任过这一职务。伍兹说道：“我一直在努力让这本杂志把我的信息从它的网站上删掉。”彭博商业周刊转而采访葛德拉，询问为什么伍兹仍然被编辑，葛德拉回答他完全不清楚这件事情。一天之内，伍兹的名字和照片在网站上消失了。
年8月，在美国内华达州地方法院上，美国联邦贸易委员会（FTC）加大了打击力度，起诉Omics和葛德拉违反FTC法案，涉嫌“欺骗性学术出版”。FTC称，Omics的同行评议流程造假，论文手稿在提交后的几天内就获得批准，而不是经过几周或几个月，而同行评议的时间要足够长才具有可信度。另外，Omics声称具有极高声望的专家是编辑委员会成员或者参与Omics举行的会议，却并没有征得他们的同意；在论文接收或发表前，Omics不公布出版费用具体数字，这通常从数百到数千美元不等;引用虚假的影响因子（影响因子是衡量一个杂志的论文在其他地方被引用的标志）;坚称那些被PubMed数据库除名的期刊仍被PubMed收录。FTC认为葛德拉是这些欺骗性行为的幕后主使。“
此外，FTC要求针对Omics提出初步禁令，并要求他们对那些声明自己受到欺骗的学者进行数量不等的金钱赔偿。该委员会消费者保护局副局长马利尼·米塔尔（MaliniMithal）表示，这是FTC首次针对掠夺性出版商起诉。FTC表示，根据对银行记录的初步审查显示，研究人员在9年至年期间至少花费了万美元在Omics出版及其会议注册费用上。
在这之后，Omics通过法律文件反驳了FTC的指控，认为这些控诉是根据贝尔博客上的“虚假新闻”做出的无稽之谈。Omics称FTC的指控是“非常武断的”，因为其旗下数百名出版商虽然在“没有进行恰当评议”的情况下接收了论文，但是这些论文都是经过了“初步审查”的。Omics指责FTC显示出了“对开放性获取出版事业进行打击的明确意图”，同时支持那些“传统的订阅期刊从科学家手中收集大量资源，将业务做大”。他们还在其维基百科的页面上写到，付费期刊的编辑妄图玷污Omics的名声。
目前庭审日期尚未确定。米塔尔说：“这件官司向出版业发出了非常重要的信号——这些做法是违法的，当我们看到这样的非法行为时，我们会采取行动。”她还表示，如果FTC取胜，那么这将表明“将来可能会出现不同的学术出版模式，但无论出版商使用何种模式，都必须遵守基本的消费者保护原则。”
Omics背后的支持者Omics的总部伫立在海得拉巴市，两栋高大建筑的总面积超过25万平方英尺，葛德拉相信胜利站在他那一边。他说：“FTC的依据是那些假消息。”他常常散步，借此消除紧张的情绪，而且很少与员工进行眼神接触，有时还会突然终止与他人的对话。
葛德拉声称自己曾在斯坦福大学进行了多年的博士后研究来提高他的信誉。学校证实，9年，也就是葛德拉创建Omics后的一年里，他确实在斯坦福大学做了五个月的博士后，这是个异常短暂的时间。当被及这份工作的细节问题时，葛德拉很开心，说他离开斯坦福有点早，为的是回印度去建立自己的公司。但是，当他将自己的笔记本电脑投影到他办公室里的大屏幕上，为记者展示能够证明他的斯坦福大学经历的邮件时，葛德拉不小心把一封合作导师威胁要终止与他的合同的邮件投影到了屏幕上，因为葛德拉在斯坦福休的假期比他应得的还要多。当记者就这一问题提出质疑的时候，葛德拉并没有给出一个明确的答案。
根据向印度政府提交的财务文件，Omics在财年收入为万美元，利润约为万美元。葛德拉说，如果FTC胜利，他的公司将终止在美国的业务，这会损失约20％的收入。但是，这确实是一个可能的结果，他严肃地说，他并不期待什么：“真相最终总会取得胜利。”
Omics主页精选的在线期刊中，充斥着语法错误和低分辨率的大头照。尽管如此，来自一线制药公司的研究人员，包括阿斯利康（Arbitrary），百时美施贵宝（GileadSciences），吉利德科学（GileadSciences）和默克（Merck）等知名制药巨头，都向Omics期刊提交论文并参加过Omics的会议。辉瑞（Pfizer），这家美国最大的制药公司，自年以来通过Omics至少发表了23篇论文，其中有2篇还是在FTC提出诉讼后发表的。
Omics网站首页
制药商是否在故意假装不知道Omics的臭名昭著，还是被大量的不可靠的期刊蒙蔽了双眼，我们并不清楚——没有人愿意讨论这些制药公司与Omics之间的牵连。学术界的科研人员出版论文是为了晋升和评级，但是制药公司也希望发表论文，从而获得与医生交流的机会。《新英格兰医学杂志》（NewEnglandJournalofMedicine）和《柳叶刀》（Lancet）等顶级期刊既吸引眼球又具有影响力。但是像Omics这样标准较低的出版集团为那些并不很具有突破性的研究论文提供了一个良好的刊发场所，因为它们还不够资格发表于那些顶级期刊，或者这些公司不希望论文经过严格审查，甚至希望论文能够尽早刊发从而避免审查。
年，辉瑞在Omics的《疼痛与缓解》期刊（JournalofPainRelief）上发表了关于经济负担对慢性腰疼影响的研究，这可能提示了制药公司希望跳过传统期刊对论文的审查。在一项对人的调查结束后，辉瑞得出结论：严重背痛在每位患者身上造成的直接和间接成本从11,美元/年到25,美元/年不等。这些数字可用于评价药物定价对于患者及其健康计划的合理性。但是，《新英格兰医学杂志》就很少会出版成本研究，因为这类研究通常非常不可靠。斯坦福大学医学教授，生物医学数据科学和统计学教授约翰·约阿尼迪斯（JohnIoannidis）表示：“把调查结果推导到你想要的结论是件非常容易的事情。”辉瑞这篇论文的验证过程“不是很透明，所以很难看出计算是否准确”。
而辉瑞表示不会回答任何具体的研究问题，拒绝了采访请求。公司发言人史蒂文·丹尼（StevenDanehy）在一封电子邮件中写道：“我们的首要任务是以透明，准确和公平的方式发布辉瑞公司赞助的临床研究。我们密切治疗白癜风哪里好啊北京看的好白癜风的医院
转载请注明：http://www.chongqinghg.com/fygtj/1320.html
